上周末，《英國衛(wèi)報》對調查問題：圖書是否變得越來越長的信息圖進行了繪制。

具體的信息是由一家公關公司提供給《英國衛(wèi)報》的：

圖書的尺寸一直在穩(wěn)定增長，一項研究的研究結果發(fā)現(xiàn)，圖書的平均頁數(shù)在過去的15年中增加了25%。

一項針對《紐約時報》暢銷書榜及知名書單中超過2500本圖書的調查，還有谷歌對大多熱議中圖書的年度調查結果均顯示，圖書的平均頁數(shù)已經(jīng)從1999年的320頁增加至2014年的400頁。

根據(jù)Vervesearch的James Finlayson的說法，“現(xiàn)在每年與去年同期的比較結果已經(jīng)出現(xiàn)了相對穩(wěn)定的增長趨勢，”自1999年起到現(xiàn)在，平均對圖書的厚度增加了大約80頁。James Finlayson負責組織了對互動性出版商Flipsnack的調查。

這基本上是一個毫無意義的問題；就好像是試問我們的天空有多高一樣。我是打算直接忽視這個問題的，不過昨天當這個問題第三次出現(xiàn)在我的社交網(wǎng)絡中時，我決定要指出這個引起這一毫無意義的討論的數(shù)據(jù)集中的缺陷。

不過在此之前，我想要先討論一下一位公共關系專家所提出的觀點，他受雇于一家出版商，讓《英國衛(wèi)報》編寫有關這家出版商文章（Teleread的Chris Meadows也在他的文章中提到了這一點）：

在Finlayson看來，這一轉變的主要原因是行業(yè)向數(shù)字的轉化。他說：“當你在商店里面拿起一大本書的時候，有時候你會感到害怕，雖然在亞馬遜的網(wǎng)站上面圖書的厚度對你來說只是頁數(shù)的不同，你可能對此不會過多的關注?！彼a充說，數(shù)字閱讀的崛起也是另外一個因素。“在我沒有休假的時候，我總是對購買很厚的書持保留意見，因為我不想把他們裝在包里北來北區(qū)。不過如果你在Kindle上有一本很厚的書，那么這就不成問題了。”

嗯，這完全是胡說八道。在過去的5年中，電子書對圖書銷售的影響仍然處于可計量的范圍內(nèi)，這還不足以讓電子書成為書本厚度增加的主要原因。除此之外的另外一個原因是，在圖書文化中那些管理暢銷書榜和知名書單的人也更加傾向于紙質圖書的戀物者，他們喜歡厚重圖書僅僅是因為它們更長更厚。所以，不，數(shù)字在這里是一個不相關的元素。不過這并不是非常重要，因為我們這里討論的數(shù)據(jù)也不足以說明數(shù)字這個因素對其毫無影響。

整個這個話題的討論全部都是以對過去15年中數(shù)千萬本書中挑出的2500本書的調查為基礎展開的。調查樣本只是滄海一粟，甚至都不能說是具有代表性的。因為數(shù)據(jù)集都是采自與暢銷書榜，眾所周知，暢銷書榜是具有偏向性的地方。

另外，我下面說的這一點幾乎跟上面提及的一樣重要，數(shù)據(jù)的來源是有問題的。Vervesearch將自己描述為“搜索引擎優(yōu)化及內(nèi)容代理機構”。換句話說，他們是專業(yè)從事讓媒體機構報道相關公司，轉而鏈接至該公司網(wǎng)站，從而提升公司形象的營銷機構。

你是否見過有信息圖表中提到一家特定的公司作為數(shù)據(jù)來源的嗎？

具體的信息圖是由Vervesearch這樣的公司提供，專門為了提升其客戶搜索引擎優(yōu)化排名而制作的。

而Vervesearch也有同樣的財務動機啟動這一次的討論。具體情況如何，Vervesearch毫不在意，后續(xù)的討論以及鏈接等問題對于Vervesearch也沒有什么影響，所以我們也沒有理由相信原始數(shù)據(jù)的精確性和有效性（即使數(shù)據(jù)集足夠大）。

如果你想要討論書本是否變得更厚了，那么幫我們所有人一個忙，找一個更有說服力的數(shù)據(jù)源。

其中一種有效的方式就是對，比如說，亞馬遜圖書列表的數(shù)據(jù)庫進行搜索，根據(jù)出版年限進行分類，找出每年圖書的平均頁數(shù)多少。這一點對于時間和CPU的要求很高，不過這樣的數(shù)據(jù)確實是有的，而且也可以通過可用形式進行處理。

谷歌圖書也可以作為另外一個數(shù)據(jù)來源。（李慧楠 編譯）

來源：中國圖書出版網(wǎng)