這周一直有人在討論一項(xiàng)“新”調(diào)查的事情。這項(xiàng)調(diào)查本應(yīng)該是用來說明絕大多數(shù)的大學(xué)生都更加傾向于紙質(zhì)圖書而非電子書。

你可能已經(jīng)在Mashable、TechTimes、LATimes或者這項(xiàng)調(diào)查報(bào)告的最初來源NBC News上看到過相關(guān)報(bào)道了。大多數(shù)的報(bào)道說的都跟下面這段話差不多：

不好意思了，技術(shù)愛好者們。雖然世界可能已經(jīng)走向了數(shù)字化，但是在讀書上面，普通圖書還是占有一席之地的。

一項(xiàng)由美國大學(xué)語言學(xué)教授Naomi Baron組織進(jìn)行的一項(xiàng)新研究發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)的學(xué)生在嚴(yán)肅讀物上面都傾向于實(shí)體圖書——你知道的，就是帶有封面和紙張的那種——而不是電子書。

在調(diào)查過程中，Baron對超過300名來自美國、日本、德國以及斯洛伐克的大學(xué)學(xué)生進(jìn)行了閱讀傾向的調(diào)查。當(dāng)需要在實(shí)體圖書和電子閱讀設(shè)備之間進(jìn)行選擇時(shí)，92%的學(xué)生都表示讀實(shí)體書的時(shí)候注意力更容易集中。

我是在NBC News幾天以前報(bào)道的時(shí)候讀到的，但是我沒有深入考慮。不是我要讓你們認(rèn)為我是一個(gè)否定者，而是因?yàn)槲以谄渲邪l(fā)現(xiàn)了幾個(gè)問題。這項(xiàng)調(diào)查實(shí)際上是幾年以前進(jìn)行的，而且你們在新聞報(bào)道中讀到的內(nèi)容與原是調(diào)查報(bào)告中說的差距很大。

信息的來源實(shí)際上是Naomi Baron博士的著作Words Onscreen，是在2015年的1月份出版的（NBC News的消息來源是去年1月份在The New Republic進(jìn)行的一次采訪內(nèi)容）。Baron表示在這本書中，“電子閱讀的優(yōu)勢實(shí)際上就是它的缺陷所在”：

用戶很容易就被設(shè)備中的其他內(nèi)容所吸引，能夠同時(shí)進(jìn)行的任務(wù)很多，而且屏幕會(huì)讓我們只能讀出表層含義而不深究。另外，如果我們閱讀的方式正在改變，那么我們寫作的方式肯定也在變化。

當(dāng)然，我有一本W(wǎng)ords Onscreen的書，從我在書中讀到的內(nèi)容來看，現(xiàn)在四處流傳的內(nèi)容僅僅是2013年一次小型調(diào)查的一個(gè)小細(xì)節(jié)罷了。

實(shí)際調(diào)查中所包含的信息太多，我無法一一說明，不過你想要了解的話可以讀一讀。

編輯：Baron博士在評論中留言了，他說明了92%表示：“我說的實(shí)際上是接受我調(diào)查的學(xué)生中有92%的人表示紙張能夠讓他們的注意力更加集中。我的調(diào)查從來也沒說過這是人們整體的傾向?！?/span>

她接下來又補(bǔ)充了一項(xiàng)最近的調(diào)查數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示結(jié)果相似：“現(xiàn)在我對429名大學(xué)學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，他們來自五個(gè)不同的國家（美國、日本、德國、斯洛伐克和印度）。最近一次的數(shù)據(jù)收集是在2015年的春季。最終的整體結(jié)果與我書Words Onscreen中提到的報(bào)告結(jié)果相似：92%的人表示讀紙質(zhì)圖書注意力更加集中。另外，87%的人表示如果成本相同，那么他們更愿意在學(xué)校使用紙質(zhì)圖書。”

有些人可能會(huì)說，這項(xiàng)調(diào)查是無效的，因?yàn)榭萍际且粋€(gè)變化非常快的話題，消費(fèi)者調(diào)查的有效時(shí)段可能也就是一年，不過坦白說數(shù)字教科書的發(fā)展程度跟2013年的沒什么差別。（就像Baron博士在上面的評論中證明的那樣。）

數(shù)字教科書技術(shù)在過去的三年中沒有取得很大的進(jìn)展，所以即使大學(xué)學(xué)生每三年都換一次，現(xiàn)在的學(xué)生所使用的很多工具都與2013年相同。

不過我還是不滿意調(diào)查群組的基數(shù)。在我看來，四個(gè)國家的300個(gè)學(xué)生要得出任何有效的結(jié)論都很牽強(qiáng)。（李慧楠 編譯）

來源：中國圖書出版網(wǎng)