近日，以色列最高法院審議了一起講師口頭講座內(nèi)容的版權(quán)糾紛。法院認(rèn)為，該內(nèi)容是受版權(quán)保護(hù)的。
　　在這起案件中，講師沙倫·羅恩起訴出版商Astrolog，認(rèn)為Astrolog出版的書中侵權(quán)了沙倫·羅恩在命理學(xué)課程中的講座內(nèi)容。
　　根據(jù)以色列有關(guān)版權(quán)的法律，原創(chuàng)作品能夠受版權(quán)保護(hù)的條件之一為其必須以有形形式展現(xiàn)出來。經(jīng)審查，最高法院發(fā)現(xiàn)這些講座內(nèi)容具有少量的原創(chuàng)性、原告在創(chuàng)作這些講座內(nèi)容時投入了努力，以及原告就是這些內(nèi)容的原作者?；谝陨鲜聦?，最高法院認(rèn)為這些講座內(nèi)容具有原創(chuàng)性。該法院駁回了Astrolog的主張，即這些講座內(nèi)容無法受到版權(quán)保護(hù)，因為這些講座是口頭形式的，不能以有形形式展示出來。因為沙倫·羅恩展示了其3個學(xué)生的筆記作為講座內(nèi)容的可靠文件來源，因此最高法院判定沙倫·羅恩的講座內(nèi)容符合有形形式展示的要求。最高法院判定Astrolog確實侵犯了這些講座內(nèi)容的版權(quán)。

在沙倫·羅恩提起的訴訟案中，Astrolog還提出無辜侵權(quán)者辯護(hù)。無辜侵權(quán)者辯護(hù)是指侵權(quán)方在侵權(quán)時并不知道作品是受版權(quán)保護(hù)的。沙倫·羅恩反駁道，Astrolog在收到其發(fā)送的禁止侵權(quán)函后仍繼續(xù)銷售這本書。最高法院判定，盡管沙倫·羅恩向Astrolog發(fā)送了禁止侵權(quán)函，但是其未提供任何證據(jù)來證明他是講座內(nèi)容版權(quán)的所有人。最高法院作出支持Astrolog的判決，允許其進(jìn)行辯護(hù)，并判定該案件屬于例外情形，因為本案涉及第三方無法獲得的、未出版的版權(quán)作品。
　　該判決加強(qiáng)了作者對未記錄作品的權(quán)利，并允許提交證據(jù)以滿足法律的有形形式展現(xiàn)的要求。此外，該項判決對作者施加了以下義務(wù)，即在發(fā)送有關(guān)未出版版權(quán)作品的禁止侵權(quán)函時，需要證明其對該作品具有所有權(quán)。
　?。▉碓矗褐袊Ｗo(hù)知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）