您好，歡迎光臨京城新安門戶網(wǎng)站！
關(guān)于我們
加入收藏
聯(lián)系我們
行業(yè)知識 首頁 >新聞資訊 >行業(yè)知識
編輯知識報(bào)（第12期）校對書稿四忌
2021/2/1 16:01:16
校對書稿四忌
——李培勇
1.大忌中的大忌——改正為誤
? ?稿件上本來是對的，經(jīng)過校對人員糾錯(cuò)，反而把對的改為錯(cuò)的，是非?？蓯河挚珊薜淖龇ǎ瑢庉媮碇v，沒有并肩戰(zhàn)斗，反而反戈一擊，著實(shí)難以承受。將原本對的改為錯(cuò)的，其實(shí)是犯了兩重錯(cuò)誤。
第一重錯(cuò)誤：稿件上本身是對的，校對人員沒有發(fā)現(xiàn)是對的，可以稱之為判斷性差錯(cuò)。
第二重錯(cuò)誤：改出來之后依然是錯(cuò)的，可以稱之為技能性差錯(cuò)。
上述兩種錯(cuò)誤，相當(dāng)于與敵作戰(zhàn)，沒有打倒敵人，反倒被敵人收服，等于我方損失雙倍力量——一方面是我方人員減少，另一方面是敵方人員增加，一個(gè)簡單的數(shù)學(xué)算式表示為“1－（－1）＝2”，等于敵方比我方白白多出兩份力量，性質(zhì)是極其惡劣的，后果是極端嚴(yán)重的。這樣的情況時(shí)有發(fā)生，有一次比較典型。稿件中有一句話是這樣的：
我軍與友軍形成掎角之勢，令敵軍聞風(fēng)喪膽，插翅難逃。? ??
校對人員毫不猶豫地將句中“掎角”的“掎”改為“犄”，殊不知，這句話中的用詞和表述都是精準(zhǔn)無誤的。這樣一來鬧出了笑話，編輯對此表現(xiàn)出了明顯的不滿之意，并聲稱錯(cuò)誤發(fā)現(xiàn)不了情有可原，但把對的改錯(cuò)就簡直不可寬恕了。盡管校對難以接受，但說得也合情合理，無可辯駁。經(jīng)仔細(xì)核查，原來“掎角之勢”是個(gè)成語，比喻作戰(zhàn)時(shí)分兵牽制或者合兵夾擊的形勢。校對人員將“掎”誤改為“犄”，可能受到詞條“犄角”的影響，以致做出錯(cuò)誤判斷，但改過后的句意便失去原來的意思，不僅含義相去甚遠(yuǎn)，甚至有點(diǎn)表述不通。貽笑大方之余，校對人員也難免汗顏。這個(gè)例子筆者在將在后面的文章中做一列舉，想必可以讓校對人員不再在這個(gè)問題上出現(xiàn)誤改。
對于將對的改錯(cuò)，到底是什么原因造成的呢？下面來簡單分析一下。只有找到問題所在，才能找到解決之道。
原因一：未加懷疑，未加查證，主觀臆斷，純粹想當(dāng)然。比如：經(jīng)常用錯(cuò)的“一攤血”中的“攤”常被誤用為“灘”，因?yàn)檠且后w，當(dāng)然是三點(diǎn)水旁，這就是想當(dāng)然造成的差錯(cuò)；“柴火”常被誤用為“柴禾”，可能就有主觀臆斷的成分；“諒你不敢”誤用為“量你不敢”，“計(jì)日程功”誤為“計(jì)日成功”，可能就是不加懷疑所致。
原因二：知識存在盲區(qū)，知識面有限。因?yàn)檫@個(gè)原因?qū)⒃菊_的改為錯(cuò)誤的，暴露了自身的短板，若有后續(xù)校次發(fā)現(xiàn)，并且由改錯(cuò)人員翻閱，將會令其記憶深刻；但若沒有后續(xù)校次，比如由三校人員造成失誤而編輯又將錯(cuò)就錯(cuò)，那么就真的一錯(cuò)到底了。大到一個(gè)知識點(diǎn)，小到一個(gè)錯(cuò)別字，都可能是盲點(diǎn)所在。如上文所舉的“掎”的誤用，就是知識面過窄所致。?
原因三：工作狀態(tài)下滑，非故意而為。當(dāng)校對人員的工作量達(dá)到一定程度時(shí)，不同程度地會出現(xiàn)反應(yīng)遲鈍甚至僵化的情況，此時(shí)若迫于種種原因不得不繼續(xù)工作，就會導(dǎo)致將對的改為錯(cuò)的這樣的結(jié)果。如“候和侯、已和己、到和道”等，不僅由于形近、音同可能被遺漏，而且極有可能將二者混改，在這種客觀條件上，即使你高度負(fù)責(zé)，即使你水平再高，也可能無法掌控，顯得心有余而力不足。
2.忌改得似是而非，改得無根無據(jù)，且校對符號不合規(guī)范
盡管校對是提出修改意見，最終還是由編輯來定奪，但若提的意見似是而非或者模糊不清，那么還不如不提意見讓編輯省心省事。在這一點(diǎn)上，提的意見和建議也要明確，并且力爭恰到好處。如句子的表述有誤，不能只標(biāo)注此句有誤，而應(yīng)指出這個(gè)句子是哪一類錯(cuò)誤，比如搭配不當(dāng)、并列不當(dāng)、表意不當(dāng)、語法差錯(cuò)、成分贅余等。只有明確了差錯(cuò)類型，才能使編輯進(jìn)行行之有效的處理，否則難免無的放矢，漫無邊際，提出的建議本身卻成了意見，本是一片好心，卻招致始料未及的麻煩。
校對符號用得不準(zhǔn)確，犯的是一個(gè)初級的差錯(cuò)，也是個(gè)低級的差錯(cuò)。規(guī)范性是嚴(yán)謹(jǐn)性的表現(xiàn)，更是將所改內(nèi)容完美呈現(xiàn)的基礎(chǔ)，校對改得再好，若校對符號誤用或者濫用，都會令編輯產(chǎn)生質(zhì)疑——不僅對技能，而且對校對本人。校對返給編輯的校樣既是校對的勞動(dòng)成果，也是校對自身的一張名片，更是一張此后長效合作的通行證，若名片上出現(xiàn)這種低級的失誤，將使校對自身的形象嚴(yán)重受損。
校對符號使用不準(zhǔn)的情形大致有兩種：一種是誤用，如對調(diào)符號上下顛倒；另一種是自創(chuàng)，如隨意勾畫，不明所以。誤用的情況一看便知，并且基本不會有令人看不明白的情況；但自創(chuàng)的符號，不禁會讓人一頭霧水，摸不著頭腦。無論哪種情況，都要堅(jiān)決避免才是上策。
還有一種情況不得不強(qiáng)調(diào)一下，那就是糾錯(cuò)時(shí)的字跡。不要求校對人員都是硬筆書法家，個(gè)個(gè)都擅長各種字體，但最起碼要寫得讓編輯看得懂，讓排版人員看得明，假若像醫(yī)生開藥方一樣，字跡潦草，信手涂鴉，天馬行空，寫得難以捉摸，幾經(jīng)推敲還難以確定，那么不僅令他人心生反感，而且導(dǎo)致自身形象大打折扣，使編校交流趨于無效。字如其人，糾錯(cuò)時(shí)校對人員無需炫什么書法，最終目的是將你的智慧凝于筆端，正確地呈現(xiàn)給編輯和排版人員。字體工整、整潔，是第一印象，第一印象已壞，即使你改得再出色，也會被無情地掩蓋、埋沒掉。
3.忌提出質(zhì)疑太多，實(shí)質(zhì)性修改太少
好多拿不準(zhǔn)的情況，校對往往會在旁注上“請核”或者其他字樣，這樣一方面是說明自己無法把握，另一方面也提請編輯核對處理，這往往是針對利用手頭資料無法解決的問題，但若這種情況出現(xiàn)得過頻，那就相當(dāng)過分了，試想，如果都請編輯核實(shí)，要校對還有何用處呢？提出疑問太多，而該校次解決較少，不僅暴露了校對實(shí)力過于薄弱，而且難免令編輯生厭。作為校對，不要拿自己的業(yè)務(wù)開玩笑，也不要無視編輯有限的忍耐力。盡管提出疑問的多少視具體情況而定，但一部書稿最好不要超過三處為宜。
4.忌僭越職能，做分外之事
潤色是編輯職能，糾錯(cuò)是校對職能，這一點(diǎn)首先要銘記于心，并切實(shí)遵照。但在校對過程中，有的校對出于無心，或出于習(xí)慣，總是愛對一些句子或者表述做深度加工，比如調(diào)整句子的語序甚至修正整個(gè)句子的用法，使句子完全符合自己的閱讀習(xí)慣，這種強(qiáng)加式的修改不僅沒有必要而且可能導(dǎo)致編輯統(tǒng)統(tǒng)畫去不用，造成極大的返工。這和上面所說的適當(dāng)潤色不同，適當(dāng)潤色只是在字詞上偶爾做些修正，只是“小動(dòng)作”，不是“大手筆”，可視為小細(xì)節(jié)上的修修補(bǔ)補(bǔ)。總之，度無處不在，勿越界，勿擅為。
——李培勇
1.大忌中的大忌——改正為誤
? ?稿件上本來是對的，經(jīng)過校對人員糾錯(cuò)，反而把對的改為錯(cuò)的，是非?？蓯河挚珊薜淖龇ǎ瑢庉媮碇v，沒有并肩戰(zhàn)斗，反而反戈一擊，著實(shí)難以承受。將原本對的改為錯(cuò)的，其實(shí)是犯了兩重錯(cuò)誤。
第一重錯(cuò)誤：稿件上本身是對的，校對人員沒有發(fā)現(xiàn)是對的，可以稱之為判斷性差錯(cuò)。
第二重錯(cuò)誤：改出來之后依然是錯(cuò)的，可以稱之為技能性差錯(cuò)。
上述兩種錯(cuò)誤，相當(dāng)于與敵作戰(zhàn)，沒有打倒敵人，反倒被敵人收服，等于我方損失雙倍力量——一方面是我方人員減少，另一方面是敵方人員增加，一個(gè)簡單的數(shù)學(xué)算式表示為“1－（－1）＝2”，等于敵方比我方白白多出兩份力量，性質(zhì)是極其惡劣的，后果是極端嚴(yán)重的。這樣的情況時(shí)有發(fā)生，有一次比較典型。稿件中有一句話是這樣的：
我軍與友軍形成掎角之勢，令敵軍聞風(fēng)喪膽，插翅難逃。? ??
校對人員毫不猶豫地將句中“掎角”的“掎”改為“犄”，殊不知，這句話中的用詞和表述都是精準(zhǔn)無誤的。這樣一來鬧出了笑話，編輯對此表現(xiàn)出了明顯的不滿之意，并聲稱錯(cuò)誤發(fā)現(xiàn)不了情有可原，但把對的改錯(cuò)就簡直不可寬恕了。盡管校對難以接受，但說得也合情合理，無可辯駁。經(jīng)仔細(xì)核查，原來“掎角之勢”是個(gè)成語，比喻作戰(zhàn)時(shí)分兵牽制或者合兵夾擊的形勢。校對人員將“掎”誤改為“犄”，可能受到詞條“犄角”的影響，以致做出錯(cuò)誤判斷，但改過后的句意便失去原來的意思，不僅含義相去甚遠(yuǎn)，甚至有點(diǎn)表述不通。貽笑大方之余，校對人員也難免汗顏。這個(gè)例子筆者在將在后面的文章中做一列舉，想必可以讓校對人員不再在這個(gè)問題上出現(xiàn)誤改。
對于將對的改錯(cuò)，到底是什么原因造成的呢？下面來簡單分析一下。只有找到問題所在，才能找到解決之道。
原因一：未加懷疑，未加查證，主觀臆斷，純粹想當(dāng)然。比如：經(jīng)常用錯(cuò)的“一攤血”中的“攤”常被誤用為“灘”，因?yàn)檠且后w，當(dāng)然是三點(diǎn)水旁，這就是想當(dāng)然造成的差錯(cuò)；“柴火”常被誤用為“柴禾”，可能就有主觀臆斷的成分；“諒你不敢”誤用為“量你不敢”，“計(jì)日程功”誤為“計(jì)日成功”，可能就是不加懷疑所致。
原因二：知識存在盲區(qū)，知識面有限。因?yàn)檫@個(gè)原因?qū)⒃菊_的改為錯(cuò)誤的，暴露了自身的短板，若有后續(xù)校次發(fā)現(xiàn)，并且由改錯(cuò)人員翻閱，將會令其記憶深刻；但若沒有后續(xù)校次，比如由三校人員造成失誤而編輯又將錯(cuò)就錯(cuò)，那么就真的一錯(cuò)到底了。大到一個(gè)知識點(diǎn)，小到一個(gè)錯(cuò)別字，都可能是盲點(diǎn)所在。如上文所舉的“掎”的誤用，就是知識面過窄所致。?
原因三：工作狀態(tài)下滑，非故意而為。當(dāng)校對人員的工作量達(dá)到一定程度時(shí)，不同程度地會出現(xiàn)反應(yīng)遲鈍甚至僵化的情況，此時(shí)若迫于種種原因不得不繼續(xù)工作，就會導(dǎo)致將對的改為錯(cuò)的這樣的結(jié)果。如“候和侯、已和己、到和道”等，不僅由于形近、音同可能被遺漏，而且極有可能將二者混改，在這種客觀條件上，即使你高度負(fù)責(zé)，即使你水平再高，也可能無法掌控，顯得心有余而力不足。
2.忌改得似是而非，改得無根無據(jù)，且校對符號不合規(guī)范
盡管校對是提出修改意見，最終還是由編輯來定奪，但若提的意見似是而非或者模糊不清，那么還不如不提意見讓編輯省心省事。在這一點(diǎn)上，提的意見和建議也要明確，并且力爭恰到好處。如句子的表述有誤，不能只標(biāo)注此句有誤，而應(yīng)指出這個(gè)句子是哪一類錯(cuò)誤，比如搭配不當(dāng)、并列不當(dāng)、表意不當(dāng)、語法差錯(cuò)、成分贅余等。只有明確了差錯(cuò)類型，才能使編輯進(jìn)行行之有效的處理，否則難免無的放矢，漫無邊際，提出的建議本身卻成了意見，本是一片好心，卻招致始料未及的麻煩。
校對符號用得不準(zhǔn)確，犯的是一個(gè)初級的差錯(cuò)，也是個(gè)低級的差錯(cuò)。規(guī)范性是嚴(yán)謹(jǐn)性的表現(xiàn)，更是將所改內(nèi)容完美呈現(xiàn)的基礎(chǔ)，校對改得再好，若校對符號誤用或者濫用，都會令編輯產(chǎn)生質(zhì)疑——不僅對技能，而且對校對本人。校對返給編輯的校樣既是校對的勞動(dòng)成果，也是校對自身的一張名片，更是一張此后長效合作的通行證，若名片上出現(xiàn)這種低級的失誤，將使校對自身的形象嚴(yán)重受損。
校對符號使用不準(zhǔn)的情形大致有兩種：一種是誤用，如對調(diào)符號上下顛倒；另一種是自創(chuàng)，如隨意勾畫，不明所以。誤用的情況一看便知，并且基本不會有令人看不明白的情況；但自創(chuàng)的符號，不禁會讓人一頭霧水，摸不著頭腦。無論哪種情況，都要堅(jiān)決避免才是上策。
還有一種情況不得不強(qiáng)調(diào)一下，那就是糾錯(cuò)時(shí)的字跡。不要求校對人員都是硬筆書法家，個(gè)個(gè)都擅長各種字體，但最起碼要寫得讓編輯看得懂，讓排版人員看得明，假若像醫(yī)生開藥方一樣，字跡潦草，信手涂鴉，天馬行空，寫得難以捉摸，幾經(jīng)推敲還難以確定，那么不僅令他人心生反感，而且導(dǎo)致自身形象大打折扣，使編校交流趨于無效。字如其人，糾錯(cuò)時(shí)校對人員無需炫什么書法，最終目的是將你的智慧凝于筆端，正確地呈現(xiàn)給編輯和排版人員。字體工整、整潔，是第一印象，第一印象已壞，即使你改得再出色，也會被無情地掩蓋、埋沒掉。
3.忌提出質(zhì)疑太多，實(shí)質(zhì)性修改太少
好多拿不準(zhǔn)的情況，校對往往會在旁注上“請核”或者其他字樣，這樣一方面是說明自己無法把握，另一方面也提請編輯核對處理，這往往是針對利用手頭資料無法解決的問題，但若這種情況出現(xiàn)得過頻，那就相當(dāng)過分了，試想，如果都請編輯核實(shí)，要校對還有何用處呢？提出疑問太多，而該校次解決較少，不僅暴露了校對實(shí)力過于薄弱，而且難免令編輯生厭。作為校對，不要拿自己的業(yè)務(wù)開玩笑，也不要無視編輯有限的忍耐力。盡管提出疑問的多少視具體情況而定，但一部書稿最好不要超過三處為宜。
4.忌僭越職能，做分外之事
潤色是編輯職能，糾錯(cuò)是校對職能，這一點(diǎn)首先要銘記于心，并切實(shí)遵照。但在校對過程中，有的校對出于無心，或出于習(xí)慣，總是愛對一些句子或者表述做深度加工，比如調(diào)整句子的語序甚至修正整個(gè)句子的用法，使句子完全符合自己的閱讀習(xí)慣，這種強(qiáng)加式的修改不僅沒有必要而且可能導(dǎo)致編輯統(tǒng)統(tǒng)畫去不用，造成極大的返工。這和上面所說的適當(dāng)潤色不同，適當(dāng)潤色只是在字詞上偶爾做些修正，只是“小動(dòng)作”，不是“大手筆”，可視為小細(xì)節(jié)上的修修補(bǔ)補(bǔ)。總之，度無處不在，勿越界，勿擅為。
電話：0551-62650718 010-83681577
微博：@北京京城新安
郵箱：wlqs1218@126.com ahxr0429@163.com
地址：北京豐臺區(qū)科學(xué)城海鷹路5號
京城新安
安徽新儒
Copyright © salebookshop.cn All Rights Reserved 北京京城新安文化傳媒有限公司 京ICP備17054874號-4